Яндекс цитирования Rambler's Top100

Эдельвейс. Политика.Любовь.Игра.Жизнь.

Объявление

Добро пожаловать!!!Мы рады новым жителям и друзьям!!!
contatore visite часы для форума

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Эдельвейс. Политика.Любовь.Игра.Жизнь. » Новости политики » Кого хватит ядерный удар?


Кого хватит ядерный удар?

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Сейчас американцы могут нас уничтожить 4-5 раз, а мы их - 1-2 раза.

Говоря о возможном переходе наметившейся “холодной войны” в “горячую” фазу, отдельные “ястребы”, как российские, так и зарубежные, начинают сравнивать военный потенциал НАТО и РФ. При этом почему-то забывают о единственном способе сдерживания — ядерном оружии. Каков сейчас паритет, попытался разобраться “МК”.

Если говорить об обычном вооружении, то баланс сил очевидно не в нашу пользу. Так, даже по численности войск НАТО имеет огромное преимущество. Если Российская армия насчитывает около 1100 тыс. человек, то вооруженные силы НАТО — более 3900 тыс. Не лучше обстоит дело и если сравнивать вооружение хотя бы только с США (см. таблицу соотношения).

Конечно, важнейшим сдерживающим фактором остается ядерное оружие. По открытым данным, на 2006 год Россия имела почти 3,5 тысячи боеголовок, а США — около 6 тысяч. Как утверждал ранее в интервью “МК” консультант командующего РВСН Виктор Есин, “сейчас американцы могут нас уничтожить 4—5 раз, а мы их — 1—2 раза”. Впрочем, такое превосходство США, по его мнению, не должно пугать. Ведь раньше в США считалось, что неприемлемый ущерб — это когда гибнет 25% населения и 60% промышленности. Сейчас же в Америке считается, что если по ним будет нанесен даже один ядерный удар — это уже неприемлемый ущерб.
Казалось бы, можно успокоиться. Но опять же — еще в 2006 году двое американских ученых опубликовали наделавшую много шума статью. В ней утверждалось, что ядерные силы России настолько деградировали, а ПРО Америки настолько сильна, что США полностью защищены, и на их территорию не упадет ни одна ядерная бомба.

Насколько это верно, мы решили спросить экспертов.

Павел Фельгенгауэр, независимый военный эксперт:

Речь в статье американских ученых (кстати, довольно молодых и не слишком авторитетных) шла о том, что наступает время, когда ядерный паритет может перестать существовать. Это произойдет, по их мнению, примерно после 2015 года. Тогда ПРО США усилится, а у России останется только около 500 ядерных боевых блоков. И если США нанесут удар первыми, поразив наши пусковые шахты, то Россия сможет ответить буквально несколькими десятками ядерных зарядов. Их легко перехватит ПРО США. И таким образом Америка сможет выиграть даже ядерную войну. Конечно, в настоящее время такое невозможно.

Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник, доктор исторических наук:

Сейчас это невозможно. Есть такая категория “приемлемый ущерб”. Допустим, американцы к нам “принесут” 200—300 боеголовок, а мы всего лишь 40 по их мегаполисам и небоскребам. Этого мало или достаточно? Я думаю, американцы на такой обмен ударами не согласятся. Если разорвутся 40 бомб по 2 мегатонны каждая, что будет с Америкой?

Наше пространство огромное, менее уязвимое. Один наш боезаряд нанесет ущерба гораздо больше, чем они десятком своих ракет по нашим объектам. А для Европы у нас есть тактическое ядерное оружие, и европейцы прекрасно понимают, что конфликтовать с Россией нельзя: у нас есть возможность сотни городов вывести из строя немедленно. Не стоит нас пугать, а нам не стоит пугаться.

Павел Золотарев, замдиректора Института США и Канады РАН, генерал-майор запаса, замруководителя аппарата Совета обороны РФ:

Мы, конечно, можем нанести ядерный удар по Америке. Но только если сойдем с ума. Ни Россия, ни США не будут этого делать. На это способны страны с небольшим ядерным потенциалом, имеющие по 2—3 ракеты и плохо представляющие, чем это может обернуться. Кстати, американцы и не ставят задачи делать систему ПРО, способную отразить массированный ядерный удар, лишь группу из двух-трех ракет.

Отредактировано СветСтар (2008-09-01 12:10:05)

0

2

Поддерживая Саакашвили, США теряют Европу

"Саакашвили сорвал планы американского удара по Ирану" - 21 августа наша газета выступила с не бесспорной, но заслуживающей серьезного внимания версией причин начала грузино-югоосетинского конфликта. Эта публикация вызвала большой резонанс. События, последовавшие за ней, дают основания считать: Вашингтон не отказался от своих планов нанести ракетные удары по Ирану, чтобы попытаться разом решить несколько проблем. В первую очередь, получив на это "добро" от администрации Джорджа Буша, обеспечить преемственность республиканцев в Белом доме.

Вице-президент США Дик Чейни побывал в очень "красноречивой" поездке - навестил Тбилиси, Баку и, наконец, Киев. Сейчас уже доподлинно известно, что пиар-кампанию Саакашвили, включая и ее внешнеполитическую, и "военную" части, делали люди, ответственные как в целом за имидж Республиканской партии, так и конкретно за "презентацию" кандидата Джона Маккейна. Есть предположения, что этих специалистов рекомендовал Дик Чейни - они работали на него, когда он руководил корпорацией "Халлибертон".

Ближайший помощник кандидата Маккейна находился в прямом контакте с Саакашвили, скорее всего демонстрируя ему преемственность курса и "особых отношений" между республиканцами и нынешними властями Тбилиси. Что логично, если верно предположение "Известий" о том, что Грузия должна была стать плацдармом для ударов по Ирану.

Кроме того, именно вице-президент вместе с госсекретарем составляют "тандем", отвечающий за внешнеполитическую подготовку силовых акций.

И уж точно не приходится сомневаться в том, что президент Виктор Ющенко - единственный политик такого уровня на Украине, который способен поддержать США в операции против Ирана. Поддержать конкретно - например, обеспечивая прикрытие системами ПВО с территории Грузии. А также предоставив воздушный коридор для переброски ударных сил. Ни Юлия Тимошенко, ни Виктор Янукович на подобного рода взаимодействие не согласятся. Ющенко, как и Саакашвили, терять уже нечего. Не поэтому ли и навестил его вице-президент США, чтобы скорректировать те изменения, которые придется внести в план нанесения ударов по Ирану в связи с необходимостью срочно "подремонтировать" грузинский плацдарм? С другой стороны, именно Ющенко должен попытаться "связать" Москве руки в том, что касается Севастополя. Уже сделанные Ющенко попытки заблокировать российский флот в Черном море, повышенная активность ВМС США в зоне, приближенной к конфликту, свидетельствуют о том, что речь идет не только о демонстрации своей морской мощи.

В многочисленных контактах, встречах и заявлениях, которые имели место после отражения грузинской агрессии, особо любопытными представляются встречи и переговоры с лидерами Сирии и Турции.

Турция является хранительницей и гарантом безопасности проливов. Как известно, именно на таких условиях русские в свое время не взяли Константинополь. Однако у нее существуют и жесткие обязательства перед блоком НАТО. Что произойдет, если они войдут в противоречия друг с другом? И что станет с российским Черноморским флотом, если Ющенко попытается "запереть" его в Севастополе, а Анкара даст "добро" на проход кораблей "потенциального противника"?

Черное море становится зоной интересов США?

На прошлой неделе через пролив Босфор - из Мраморного моря в Черное - проследовал эсминец ВМС США "Макфол". Якобы с грузом гуманитарной помощи для Грузии. Ранее в Грузии уже побывал сторожевой катер "Даллас". Сейчас там находится командный корабль 6-го флота США "Маунт Уитни" (Mount Whitney). Командование НАТО заявляет, что в Черном море находятся по одному кораблю ВМС Испании, Германии и Польши, а также ожидается прибытие американского фрегата "Тейлор". В заявлении, распространенном Верховной штаб-квартирой союзных сил в Европе, говорится, что корабли прибыли в Черное море для учений, которые были запланированы более года назад. В их рамках предстоит осуществить заходы в порты Болгарии и Румынии, а также отработать взаимодействие. Учения будут продолжаться в течение трех недель.

Россию такое поведение "партнеров"настораживает. Так, Дмитрий Медведев заявил, что под видом гуманитарных грузов США ввозят в Грузию оружие. "То, что американцы называют гуманитарными грузами, - они, конечно, оружие ввозят. Мы ничему не препятствуем", - сказал глава государства. Генштаб пообещал не принимать ответных военных мер в связи с усилением группировки кораблей НАТО в Черном море, но, возможно, поднимет этот вопрос на уровне ООН.

- Во-первых, присутствие натовских кораблей в Черном море создает нервозную обстановку. Во-вторых, раз начались нарушения прохода проливных зон, то можно ожидать любых пакостей, - заявил "Известиям" бывший командующий Черноморским флотом адмирал Эдуард Балтин.

По мнению Балтина, натовцы нарушают так называемую Конвенцию Монтре от 20 июля 1936 года о режиме проливов - главный юридический документ, который регламентирует присутствие торговых и военных кораблей в проливах Дарданеллы и Босфор. Конвенция ограничивает количество кораблей и время нахождения в Черном море.

"Каковы бы ни были цели их пребывания в Черном море, военные корабли неприбрежных держав не могут оставаться там более двадцати одного дня" (ст. 18 пункт 2 конвенции).

Так чем все-таки может ответить Россия на "черноморский вызов" США и НАТО?

Один из вариантов - закрыть Босфорский пролив. Делать так, как турецкие султаны несколько веков назад - перетянув через пролив цепь - вовсе не обязательно. Сейчас есть и другие способы.

Если на страже "Базальт" и "Москит"

Один из них - корабли Черноморского флота. Ракетный крейсер "Москва" имеет на своем вооружении 16 противокорабельных крылатых ракет П-500 "Базальт". Дальность их полета более 500 км (ширина моря не более 250 км). Так что корабль может стрелять по целям из любой точки. Сейчас он находится на рейде Новороссийска. В поддержку к нему могут быть выдвинуты два ракетных корабля типа "Сивуч" ("Dergach" по натовской терминологии): "Самум" и "Бора". На их вооружении стоят сверхзвуковые противокорабельные крылатые ракеты 3М-80 "Москит" (на Западе их зовут "Sunburn" - "Солнечный ожог").

Это единственная в мире машина, от которой практически невозможно уклониться в бою. Противник может заметить ее полет только за три-четыре секунды до встречи (в основном визуально), а это ничтожно мало, чтобы совершить противоракетный маневр или принять какие-то другие экстренные меры самозащиты. "Москит", по свидетельству специалистов, по своим тактико-техническим характеристикам превосходит все существующие на сегодняшний день противокорабельные ракеты, в том числе "Гарпун" и "Экзосет", которыми в основном вооружены корабли НАТО.

Главное в его боевых возможностях огромная скорость (2800 км/ч) (для сравнения: "Экзосет" летит в четыре раза медленнее), малая высота полета над морем (4-6 метров, из-за чего ее трудно обнаружить радиолокационными средствами), а также непредсказуемые маневры, которые ракета совершает, подлетая к кораблю. Понять, куда она ударит, невозможно. Важно и то, что за счет огромной кинетической энергии этого полета, своей мощной титановой оболочки, "Москит" пробивает корпус любого корабля и взрывается внутри его. Такой удар способен потопить не только боевой корабль среднего класса, но и крейсер. А 15-17 "Москитов" - способны уничтожить корабельную группу (на "Самуме" и "Боре" 16 ракет). Титановый корпус ракеты дает еще одно существенное преимущество - увеличение огневой мощи "изделия", благодаря прекрасной горючести этого металла. А в результате и без того немалый боевой заряд весом 320 килограммов дополнился дополнительным поражающим потенциалом. Так что исход морского боя будет предрешен заранее.

"Акулу" и "Гранит" Черное море хранит

Есть и другой способ. В дополнение к этим силам наш флот способен выдвинуть в Средиземное море ударную группировку многоцелевых атомных подводных лодок Северного флота проектов 949 типа "Гранит" и 971 типа "Акула". Это самые тихоходные из наших субмарин. На их борту - крылатые ракеты и торпеды. Например, размещенные на лодках 949 проекта крылатые ракеты "Гранит" летают на дальность более 700 км. Стартовая масса ракеты 7 тонн, длина корпуса 10 метров. Скорость полета 2,5 маха - 2800 километров в час.

Но невысокая скорость, защищенная от радиоэлектронного противодействия головка самонаведения делают "Гранит" очень современным оружием. Главное достоинство ракеты, особо не рекламируемое нашим флотом, заключено в программе наведения на цель. В ней полностью реализовался опыт по созданию электронных систем искусственного интеллекта, позволяющих действовать против одиночного корабля по принципу "одна ракета - один корабль" или "стаей" против группы кораблей. Ракеты сами распределят и классифицируют по важности цели, выберут тактику атаки и план ее проведения. Для исключения ошибки при выборе маневра и поражения именно заданной цели в бортовую вычислительную машину ракеты заложены электронные "портреты" всех современных классов кораблей. Причем это не только размеры и контуры надстроек, но и сведения о различных электромагнитных и прочих силовых полях, присущих только этому типу корабля. К тому же в машине есть и чисто тактические сведения, к примеру, о типе ордеров кораблей, что позволяет ракете определить, кто перед ней - конвои, авианесущая или десантная группа, и атаковать главные цели.

Также в бортовой вычислительной машине есть данные по противодействию средствам радиоэлектронной борьбы противника, способным постановкой помех уводить ракеты от цели, тактические приемы уклонения от огня средств противовоздушной обороны. Как говорят военные, после пуска ракеты сами решат, кто из них будет атаковать цель, а кто - будет только имитировать атаку, отвлекая на себя системы ПВО противника. Уничтожив главную цель в корабельной группе, оставшиеся ракеты атакуют другие корабли ордера, исключив возможность поражения двумя ракетами одной и той же цели.

Договор вместо Концепции

Впрочем, силовой сценарий - самый крайний.

- Россия сейчас ни с кем не воюет, поэтому рассматривать варианты "силового" перекрытия Босфора не имеет смысла. Я не буду раскрывать варианты, как это сделать, но технически такое возможно, - считает Эдуард Балтин. - Что касается упреждающих шагов, то МИД и высшее руководство страны как раз этим и занимаются.

У флота есть и более "мирные", но не менее эффективные средства ведения морской войны в Черном море. Как вариант, Россия может заявить о том, что провела минирование выхода из пролива. Проверить эту информацию будет практически невозможно.

Кстати, в 1916 году тогдашний комфлота России адмирал Александр Колчак заминировал пролив и к концу года ни турецкие, ни германские корабли уже не рисковали выходить в Черное море. Адмирал Балтин считает "минное оружие очень эффективным" - "оно как раз и предназначено для применения в узкостях, в проливных зонах, на подходах к базам".

Но если рассматривать наихудший сценарий развития событий, то можно использовать даже "дедовский способ". Например, затопить на выходе нескольких стареньких посудин - танкеров или сейнеров.

Хотя, как отметил один из собеседников "Известий" в военном ведомстве, такое развитие событий тоже маловероятно. Ведь за Черноморским флотом стоит куда более опасная и разрушительная для НАТО и США сила - Ракетные войска стратегического назначения.

По информации "Известий", есть и еще один вариант "блока" на Черное море. Чисто дипломатический. Россия и Турция могут отказаться от Конвенции Монтре и подписать двустороннее соглашение о контроле за проходом через Босфор. В этом случае контролировать проход кораблей будут только Москва и Анкара. Это серьезный удар по позиции США и их союзников в этом регионе (по Болгарии, Румынии и Грузии). Турецкая сторона в неофициальном порядке даже намекала, что такой сценарий вполне возможен.

Наш флот бездомным не останется

Как относиться к угрозе того, что наш флот могут попытаться "запереть" в Севастополе? После конфликта с Грузией может возникнуть несколько иная конфигурация дислокации боеспособной части ЧФ. О том, что Новороссийск хоть и ограниченно, но пригоден для этого, "Известия" уже рассказывали. А что если предположить: кроме Новороссийска наши корабли могут использовать базу в Сирии? Ведь она существовала во времена СССР. И могла бы возникнуть вновь, причем став "площадкой" не только для морских, но и сухопутных сил. Президент Башар Асад хоть и получил образование в США, однако (в отличие от Саакашвили) остается самостоятельным политиком, весьма серьезно учитывающим интересы своего региона.

И, наконец, если все же считать, что США не отказались от своих планов нанести в ближайшее время удары по Ирану, следует обратить внимание на следующий факт. Долгое время некоторые страны Западной Европы имели особую позицию по тому, что происходит на Ближнем Востоке и в Средней Азии. К примеру, она была обозначена, когда Америка готовилась к ударам по Ираку и после них. Но позиция высказывалась - а США действовали по своему сценарию. Однако, когда Россия была вынуждена ответить на агрессию Грузии, впервые Западная Европа не только не ограничилась "особой позицией", но и предприняла попытку, в лице президента Николя Саркози, взять процесс урегулирования под свой контроль. Тем самым Старый Свет еще не оспаривает лидерство США, но уже признает, что курс, избранный Вашингтоном, в первую очередь отвечает его интересам. И Саркози сегодня становится формальным лидером Европы , причем лидером стратегического замаха. Не случайно он съездил именно в Турцию и Сирию. Возможно, вскоре Европа будет готова открыть Анкаре путь в ЕС - без протекции США, для которых Турция остается всего лишь бесправным союзником по НАТО. А еще Саркози заехал в Катар. Маленький такой эмират, из которого тем не менее очень удобно командовать боевыми операциями и контролировать энергетические потоки...

0

3

Кто сильнее под водой: Россия или США?

«Комсомолка» впервые публикует засекреченные прежде факты из истории противостояния ядерных флотов двух держав
Виктор БАРАНЕЦ — 18.09.2008
Играть в морской бой в школе любили все. Ну помните? «А-один» - «Ранил!» - «А-два» - «Потопил»... Но, когда в Черном море у берегов Грузии вдруг нарисовались корабли НАТО, - стало тревожно: это уже не игрушки. Россия, конечно, сильна флотом, но и у американцев в этом плане все «о'кей». И на воде, и, главное, под водой.

Совсем недавно в составе военно-морских сил США появилась еще одна новейшая атомная подлодка класса «Вирджиния». Янки сделали субмарину за 4 с лишним года, а ее российские конкуренты - ракетные подводные крейсеры «Юрий Долгорукий» и «Северодвинск» - уже почти 15 лет ждут ввода в боевой строй. И еще неизвестно, когда это случится (не готовы ракеты). Атомный подводный флот США все дальше «уходит в отрыв». Сумеет ли Россия догнать конкурента? Об этом беседуют военный эксперт, кандидат военных наук полковник Михаил ПОЛЕЖАЕВ и обозреватель «КП» полковник Виктор БАРАНЕЦ.

Атомный флот США придумал сын польского портного

- Михаил Александрович, когда, из каких идей и «материй» появился на свет подводный атомный флот?

- В 1945 году у американцев появилось ядерное оружие. Президент Трумэн заявил: «США сегодня - самая сильная держава. Обладая такой силой, мы должны взять на себя ответственность и руководство миром». Ничего из нынешних дней не напоминает? А тут еще бывший союзник Сталин сколачивает социалистический блок и тоже клепает атомную бомбу...

Американские бомбардировщики тогда стояли на военных базах в Европе. Но политическая ситуация там была нестабильна, и «квартирантов» могли попросить выйти вон. Поэтому главную ставку американцы сделали на флот. В декабре 1945 года Москве стало известно, что в США ведутся работы по созданию подлодки с ядерным реактором.

- А каким образом стало известно? В газетах-то они об этом не писали...

- Таким же, как была добыта и информация о создании атомной бомбы. Разведка! Когда в 1954 году на верфи в Гротоне была спущена на воду первая в мире атомная подлодка «Наутилус», для Москвы это не было сенсационной новостью. Как и параметры АПЛ: длина - около 100 м, водоизмещение - 4000 т... 

- Кому же самому первому пришло в голову создать атомные подлодки?

- Американскому контр-адмиралу Хайману Джорджу Риковеру, кстати, сыну польского портного, эмигрировавшего в США.

Секретный «Объект 627»

- И как на это отреагировал Кремль?

- Еще за два года до спуска «Наутилуса» на воду, 9 сентября 1952 года, Сталин подписал  секретное постановление «О проектировании и строительстве объекта 627». И уже 9 августа 1957 года этот объект 627 - лодка с тактическим номером К-3 - был спущен на воду! Лодка получила имя «Ленинский комсомол». Ход при использовании 60% мощности реактора - 23,3 узла! А у «Наутилуса» на полном газу - только 20 узлов! Могли же, однако, и без всяких нынешних «вертикально-интегрированных» холдингов...

- Кто был главным конструктором?

- Создателем первой советской атомной подлодки был Владимир Николаевич Перегудов. Его называли Туполевым в кораблестроении. 

Арсеналы в задраенных люках

- И что же, на атомных подлодках США сразу же появились ракеты?

- Летные испытания ракеты «Поларис-A1» начались в 1958-м. В ноябре 1960 года она была принята на вооружение. Этими ракетами вооружили пять подлодок типа «Дж. Вашингтон». По 16 штук на каждой. За «Поларис-А1» последовали «Посейдон» и «Трайдент» (см. таблицу).

- А как вооружал подлодки СССР?

- Тогда, в 50-е годы, наши стратеги понимали, что нанести чувствительный ядерный удар по американской территории можно только с океана: у нас же не было аэродромов, скажем, в Канаде. В качестве ударного оружия выбрали подводные лодки.  Жизнь показала, что такое решение было верным. Ну а если подводная лодка, то... конечно, торпеда!

В 1952 году в Арзамасе-16 начинают разработку ядерных боеголовок для торпед в двух калибрах: 533 мм (Т-5) и 1550 мм (Т-15). Торпеда меньшего калибра была штатным вооружением ПЛ. «Чудовище» длиной 24 метра предназначалось для той самой К-3, она же «Кит», она же «Ленинский комсомол», она же по классификации НАТО «Ноябрь».

Проект «малой» ядерной торпеды Т-5 военные моряки приняли с энтузиазмом: он расширял тактические возможности подводных лодок: дальность - 10 км, мощность - 10 кт. Разработка  Т-5  завершилась  испытаниями на Новой Земле, и в 1957 году она была принята на вооружение. А вот против Т-15 руководство ВМФ возражало категорически: вооруженная ею лодка годилась для одной-единственной задачи - удара по военно-морским базам. Но оказалось, что баз с практически прямым фарватером (а Т-15 маневрировать не могла) просто нет. В случае же удара такой торпедой по портовым городам не избежать жертв среди мирного населения.

Идея академика Сахарова не прошла

- Но ведь в архивах есть документы, судя по которым к мысли об использовании торпеды Т-15 возвращался даже такой гуманист, как академик Сахаров!

- Да, 30 октября 1961 года была испытана его «супербомба» мощностью 58 мегатонн. Вообще-то проектная мощность была 100 Мт, но испытывали ее в «половинном» режиме. Длина этой «дуры» была 8 метров, а весила она 27 тонн. И была не по силам ни самолету, ни ракете. Боеприпас есть, а носителя под него нет. Коллизия, однако. А не сделать ли на его основе «суперторпеду» для атак приморских городов? Одним из первых, с кем академик обсуждал этот проект, был контр-адмирал Фомин. Его шокировал «людоедский характер» проекта, и он заметил, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве.

- И что же было потом? Сахаров отказался от своих идей?

- Больше академик никогда ни с кем не обсуждал этого проекта - читайте его дневники. Сложная штука жизнь...

Керосинками - по американцам

- А как появились на борту наших АПЛ баллистические ракеты?

- В начале 1959-го была принята на вооружение королёвская ракета Р-11ФМ. Она была одноступенчатой, на жидком топливе - керосине. Дальность - около 150 км при круговом вероятном отклонении (КВО) - мы будем называть это точностью - 0,75 км. Запуск мог осуществляться только в надводном положении лодки с предварительным подъемом ракеты из шахты. Понятно, что лодка и ее экипаж, занимающийся столь деликатными операциями вблизи побережья противника целых 15 - 20 минут, обречены.

- Как же решили эту проблему?

- В середине 1963-го в истории советского подводного флота произошла «революция» - на вооружение подлодок были приняты ракеты Р-21 с подводным стартом из затопляемой шахты. Ракеты ушли «под воду»! Это событие можно считать одним из важнейших в «ядерной истории» СССР. Были построены 23 лодки с подводным пуском. С таким флотом американцам уже приходилось считаться!

Лодка за миллиард долларов

- А как в тот же период обстояли дела с атомным флотом у США?

- Уже в 1960 году на боевое дежурство вышел первый в мире атомный ракетный подводный крейсер «Дж. Вашингтон» с 16 ракетами «Поларис-А1» на борту. А в течение 1960 - 1967 годов США сделали еще 40 таких подлодок. Чтобы ответить на этот вызов, нужны были не единицы - десятки ракетоносных АПЛ. Требовалось улучшение их характеристик: кроме вооруженности, подводная скорость и шумность.

- Но ведь эти проблемы вроде никогда не снимались с повестки дня?

- Да, но были и другие причины. В то время  США и страны НАТО стали экстренно создавать комплексную систему противолодочной обороны (ПЛО). Они разместили сеть акустических гидрофонов-обнаружителей на континентальном шельфе вдоль своего восточного побережья и вблизи Гавайев. Была развернута аналогичная сеть и в Атлантике.

- И чем же ответили мы?

- Начали создавать принципиально новую АПЛ - «Навага». Это был качественный скачок в развитии. Прежде всего размеры: водоизмещение - 9600 тонн, вдвое больше, чем у предшественницы, 16 ракет вместо трех и рекордно высокая скорость в 28 узлов. При этом удалось снизить ее шумность втрое. Однако до конца сравняться с американскими АПЛ по этому показателю тогда все же не удалось. 

- Из-за чего же?

- Военное кораблестроение - очень дорогое удовольствие, которое могут позволить себе немногие страны.

- Кстати, а сколько стоит атомная лодка?

- Серийная? От миллиарда до полутора миллиардов долларов.

- И что, мы так и не догнали американцев ?

- В «гонке за лидером» СССР всегда оказывался в положении догоняющего. Но в 1974-м мы приняли на вооружение первую баллистическую ракету межконтинентальной дальности - Р-29 была слишком длинной и тяжелой, чтоб ее могли поднять лодки того времени. И для нее построили новую субмарину - «Мурена».

- Как ее появление повлияло на соотношение сил СССР и США?

- Изменилась тактика нашего подводного флота. «Муренам» не надо было прорываться через зоны ПЛО в районы боевого патрулирования - ракетный залп мог наноситься из прибазовых  районов, где наши лодки имели надежное прикрытие.

- И что, «Мурена» по всем статьям била американских конкурентов?

- «Мурена» уступала подводным ракетоносцам США лишь по ударному потенциалу: у нас было 12 ракет на борту, у них - 16. Впрочем, и этот недостаток был преодолен: через год появилась «Мурена-М». Она несла уже 16 ракет. «Наваги» лишь подорвали абсолютное господство США в океане, а «Мурены» окончательно закрепили ядерный паритет. Именно тогда стали возможными предметные переговоры между США и СССР по ограничению стратегических вооружений. 

СРАВНИМ

Их козырь   
1960  1972  1983 
«Поларис-А1»  «Посейдон»  «Трайдент-1» 
Дальность полета  2220 км  5600 км  9000 км 
Точность  1800 м  500 м  120 м 
Боезапас  800 кт  300 кт  475 кт 
Наш ответ   
1963  1974  1985 
Р-21  Р-29  Р-29РМ 
Дальность полета  1400 км  7800 км  8300 км 
Точность  900 м  500 м  250 м 
Боезапас  1 Мт  800 кт  400 кт

0


Вы здесь » Эдельвейс. Политика.Любовь.Игра.Жизнь. » Новости политики » Кого хватит ядерный удар?