Яндекс цитирования Rambler's Top100

Эдельвейс. Политика.Любовь.Игра.Жизнь.

Объявление

Добро пожаловать!!!Мы рады новым жителям и друзьям!!!
contatore visite часы для форума

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Арабская пресса

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

Зачем валять дурака с Россией? ("Arab News", Арабская пресса)
Почему так много людей стараются недооценить Владимира Путина?

Иман Курди (Iman Kurdi), 01 сентября 2008

В день, когда Грузия решила развязать военную агрессию против Южной Осетии пока взгляды всех жителей планеты были устремлены на огни фейерверков в Пекине, я задал себе один простой вопрос - почему так много людей стараются недооценить Владимира Путина?

Тех, кто не следит за ситуацией в мире, можно простить за их домыслы, что Россия уже не является силой, с которой следует считаться. Еще недавно эта страна казалась стоящей на коленях, ослабленной и раздробленной, напоминая призрачную тень могущественного государства, которым она когда-то была. Мы все столкнулись с реалиями нового мирового порядка, в котором была только одна супердержава, с криками 'ура' продвигающая свою демократию.

Тем, кто не в курсе, можно также простить их мнение, что с избранием в мае нового президента России, Владимир Путин перестал быть главным.
Их же можно извинить и за то, что в большинстве своем они никогда не слышали о Южной Осетии, Цхинвали или Абхазии до настоящего времени. О Грузии, да, слышали, и о Саакашвили тоже -потому что он стал привычной фигурой на вашингтонской сцене, а его страна - образцовой моделью того, что может сделать западная демократия.

Поэтому когда мы, проснувшись в тот день, услышали о бомбардировке Цхинвали - для некоторых из нас это стало сюрпризом, что, опять же, простительно. Но те, кто держал руку на пульсе событий, не могли упустить из виду предпосылок этих событий.

Начнем с энергичного и отважного Саакашвили. Неужели он всерьез расчитывал бросить вызов российской армии? Неужели он думал, что Путин, находившийся тогда в Пекине, будет настолько увлечен беседой с другими мировыми лидерами, что позволит ему безнаказанно сделать задуманное? Или он надеялся, что, послав 2000 своих солдат, третий по величине контингент, в Ирак, он тем самым обеспечит себе военную поддержку США на случай, если российские танки въедут в Грузию?

Нет сомнений в том, что Саакашвили бредил, когда думал, что сможет вернуть Южную Осетию, но ведь кто-то где-то подтолкнул его к этому, тот, кто мог с той же легкостью отговорить его самого и его легкий на подъем кабинет неопытных министров. Иронично, что действия Саакашвили сыграли на руку Путину, давно ожидавшему случая показать всему миру, кто на самом деле босс.

России понадобилось четыре дня на ответную атаку, в течение которых весь мир с ужасом смотрел на происходящую бойню, но мало что говорил. Но как только Россия успешно завершила свою военную операцию, мы сразу же услышали заявление Джорджа Буша о том, что вторжение России в другое суверенное государство 'абсолютно неприемлемо'. И сейчас, когда между российской и грузинской сторонами давно заключено соглашение о прекращении огня, западные политики один за другим выступают с осуждением в адрес России и заявляют, что не потерпят подобных ее действий. Но что они на самом деле могут сделать?

С самым, наверное, нелепым предложением по этому поводу выступил лидер британской оппозиции

Дэвид Кэмерон, который предложил лишить российскую элиту возможности тратить деньги в Лондоне. Представьте себе, он действительно посчитал, что если русским запретить ходить по лондонским бутикам, они впредь дважды подумают перед тем, как вторгнуться в другую страну. Что ж, скажите об этом Путину и надейтесь, что он задрожит от страха!

Более серьезные предложения содержат призывы исключить Россию из международных клубов, таких как Всемирная торговая организация или даже 'Большая восьмерка', и продемонстрировать ей в целом неприятие Западом ее агрессии. Но все это в большинстве своем лишь разговоры. При сегодняшнем положении вещей очевидно, что никто не хочет прямого конфликта между Востоком и Западом и что, более того, Запад нуждается в России так же, как и Россия в Западе. Большая часть Европы полагается на Россию в вопросе энергопоставок, не говоря уже о действительно имеющей вес стратегической геополитической роли России в урегулировании мировых конфликтов.

Так зачем же было провоцировать Россию? Она давно дала понять всему миру, что не потерпит дальнейшего размывания сферы своего влияния. Джордж Буш может сколько угодно заявлять, что мы больше не живем в мире раздельных сфер влияния, но кого он пытается провести? Или он имеет в виду, что теперь есть только одна сфера - его?

Подумал ли он, что Россия не будет спокойно смотреть, как США продвигают Грузию и Украину в НАТО (куда Россия, кстати, не входит), несмотря на то, что альянс уже показал свою несостоятельность в достижении какой-либо из своих целей, будь то Афганистан или Сербия. Почему, когда Путин предупредил НАТО, что любое расширение присутствия альянса к границам России будет расценено как прямая угроза ее безопасности, никто не воспринял его в серьез?

Нет, серьезно, как мог кто-то не принять Путина в серьез? Он, может, и не президент больше, но это зависит от того, что подразумевать под этим словом. Более того, последние события не только продемонстрировали, что Путин по-прежнему принимает решения, но и показали, что присутствие кого-то вместо него на посту президента дает ему еще больший размах для деятельности. Заметьте, как он оставил Медведеву заключение соглашение о прекращении огня, а сам продолжил заниматься маневрами российских войск на местах.

Этот конфликт был беспроигрышным для Путина. Он не только раздавил Грузию, но и показал, что странам российского 'ближнего зарубежья' не стоит во всем полагаться только на США.

Ах, да. А что же с системой ПРО в Европе? Какое совпадение, что именно в это время Польша согласилась разместить на своей территории противоракетные системы США! Неудивительно, что Россия пришла в ярость и заявила, что любая страна, принявшая у себя американские ракеты, автоматически становится целью атаки, которой так опасаются американцы. Эти системы ПРО вроде как нацелены на перехват и уничтожение ракет из Ирана и прочих 'непослушных' стран, но здесь возникает вопрос: неужели кто-то всерьез верит, что Иран собирается направить свои ракеты против стран Европы?

Перевод: Алексей Фаезов

0

2

Израильская политика непринятия решений ("Arab News", Арабская пресса)
Политика в Израиле - кровавый спорт, и выживает здесь только сильнейший

Гвин Дайер (Gwynne Dyer)

Премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт, заявляя 30 июля о своем намерении покинуть этот пост в сентябре, чтобы сосредоточиться на защите против высказываемых в его адрес подозрений в коррупции, сказал, что он горд быть гражданином страны, в которой глава правительства может попасть под следствие наравне с рядовым жителем. В таком случае, Ольмерт должен гордиться еще больше - он стал третьим из четырех последних премьеров, попавших под следствие по подозрению в коррупции.

Справедливости ради стоит признать, что Ариэль Шарон был вынужден покинуть свой пост скорее по состоянию здоровья, нежели из-за предъявленных ему обвинений, а Биньямин Нетаньяху, сложив с себя полномочия премьера, смог от этих обвинений отбиться. Политика в Израиле - кровавый спорт, и выживает здесь только сильнейший. Из пяти последних премьер-министров ни один не удержался на своем посту до конца срока.

Трудно предсказать, что произойдет теперь. Глава МИД Израиля Ципи Ливни и бывший министр обороны, а ныне министр транспорта Шауль Мофаз - потенциальные преемники Ольмерта на посту председателя правящей партии 'Кадима'. Но даже если борьба между ними не расколет партию и правящую коалицию, то не позднее, скорей всего, весны 2009 года пройдут (парламентские) выборы. Наиболее вероятный победитель на них - партия 'Ликуд' и возглавляющий ее Нетаньяху.
На самом деле, единственное, что удерживало Ольмерта на посту премьера последние два года, несмотря на его ужасные просчеты в войне 2006 года с Ливаном, это опасения левых и центристских израильских политиков, что единственной альтернативой его уходу станет возвращение к власти Нетаньяху. Это, в свою очередь, является отражением парализующей политику Израиля разделенности - между теми, кто считает, что 'демографическая угроза' требует больших компромиссов по вопросу территории, и теми, кто с этим не согласен.

Демографическая угроза заключается в том, что евреи в Израиле скоро окажутся в меньшинстве. Это уже почти случилось: 600-тысячное еврейское население, проживавшее на территории Израиля на момент его образования в 1948 году, выросло с тех пор в десять раз, но, несмотря на огромное число палестинцев, бежавших из-за различных конфликтов в соседние страны, их уровень рождаемости означает, что в скором времени на подконтрольной Израилю территории будет проживать еще шесть миллионов арабов. А потом их станет семь, а затем восемь... Сейчас в границах еврейского государства 1948 года живут немногим более миллиона палестинцев, фактически имеющих израильское гражданство. Но остальные совсем рядом - на Западном берегу и в секторе Газа, более 40 лет находящихся под израильским контролем. Если Израиль не найдет способ превратить эти территории в отдельное палестинское государство, то рано или поздно их население перейдет от поддержки решения 'в рамках двух государств' к требованию решения в рамках одного.

Вся территория Палестины была когда-то единой английской колонией. Ее разделение в1948 году (на палестинскую и израильскую части), пусть и под мандатом ООН, никогда не было реализовано, а реальный раздел, закрепленный войной, создал совсем другие границы: палестинцам досталась одна шестая часть земель, а не половина. Затем оставшиеся части были завоеваны Израилем в 1967 году - и хотя израильтяне никогда не объявляли произошедшее воссоединением Палестины, они быстро приступили к строительству своих поселений на всей захваченной территории.

В определенном смысле, единое политическое пространство подмандатной Великобритании Палестины было воссоздано, хотя теперь только граждане Израиля могут участвовать в выборах и решать, что происходит. После заключенного в Осло в 1992 году соглашения появилась 'Палестинская администрация', осуществляющая определенный контроль над частью оккупированных территорий, но это не независимое государство. Более того, в течение последнего года власть на Западном берегу и в секторе Газа вообще находится в руках двух противоборствующих 'правительств'.

Позиция Ольмерта была абсолютно ясна: если это единое политическое пространство будет существовать и палестинцы составят в нем большинство населения, они перестанут просить свое собственное государство и начнут требовать права голоса. И здесь Израилю придется выбирать - либо дать им это право и перестать быть еврейским государством, либо отказать и лишиться статуса демократии.

Эта дилемма не была так явно выражена со времени израильских завоеваний в 1967 году, однако сейчас она очевидна и неизбежна. По сути такую же позицию занимает движение ХАМАС, осуществляющее контроль над сектором Газа. Ольмерт хотел осуществить сделку и дать палестинцам собственное государство, чтобы сохранить Израиль - одновременно еврейский и демократический.

Однако близко к этому он никогда не подошел. Отчасти потому, что палестинцы сейчас демонстрируют глубокое противоречие по вопросу урегулирования в рамках двух государств, но в основном из-за того, что сам израильский электорат никогда не был способен решить, какой из двух вариантов выбрать. Слишком многие израильтяне хотят удержать территории и сохранить при этом еврейскую демократию, не принимая во внимание того, что эти цели несовместимы. Типичным их представителем в конце 90-х был Нетаньяху, являясь премьер-министром намеренно саботировавший соглашение Осло. Таким он остался и сейчас.

Ольмерт, при всех своих ошибках, поддерживает вариант с созданием государства Палестина. Нетаньяху выступает против, хотя и говорит все, что угодно, чтобы ублажить Вашингтон, и, скорее всего, вернется к власти в течение года. А это означает, что долгий паралич израильской политики продолжится.

Перевод: Алексей Фаезов

0